Главная :: Сумасшедшая Наука

Загадка для ученых: Ложное дно океанов

Сначала о смешном. Обычно статьи про Ложное дно начинаются с того, что «во время Второй Мировой Войны, гидроакустики на подводных, лодках, напряженно вслушивающиеся в сигналы, обнаружили второе дно». Явление Ложного дна действительно, обнаружили во время ВОВ, но дальше идет полный бред.

Авторы таких статей благоразумно не объясняют, какая связь между работой гидроакустика и определением глубин. И правильно делают, ибо работа гидроакустика - обнаруживать шум винтов и двигателей вражеских судов. И дружественных. И других объектов, созданных человеком. А глубину океана меряет прибор - глубиномер. По другому называемый «эхолот».



При чтении таких статей мне рисуется смешная и дикая картина, как акустик «напряженно вслушивается в глубиномер». А глубиномер, собака, молчит, и только в цифрах показывает глубину. И вообще, по идее, находится на рабочем посту командира корабля, а не у гидроакустика. Гнать взашей такого гидроакустика, прям во время погружения, если занимается не своим делом, а напряженно вслушивается в молчащий прибор на посту командира!

Впрочем, кто виноват - понятно. Конечно - Голливуд. Вот в глубинах океана плывет подводная лодка, издирающая периодически «пруппп... пруппп...». Потом сразу показывают гидроакустика в наушниках. Отсюда в недозрелых мозгах формируется прочная, но увы, неверная связь между «прупп...» и работой гидроакустика. Во-первых, акустику нужна тишина, он же ВСЛУШИВАЕТСЯ. Во-вторых, на боевом дежурстве подводную лодку, издающую «прупп...», моментально обнаружат. В-третьих, во время ВОВ подводные лодки не плавали на глубине.



Они погружались, но неглубоко, чтобы их нельзя было обнаружить на поверхности воды. Да и сейчас подводные лодки не особо приспособлены к глубоководным погружениям. Это задача батискафов, батисфер и т.д. А глубиномеры стояли не только на подводных лодках, но и на кораблях.

Просто именно во времена ВОВ вопрос о том, какая под тобой глубина - стал особенно актуальным. Может ли там спрятаться подлодка? Могут ли там стоять мины определенных типов? Вот тут с минами, пожалуй, задача куда важнее. Их надо избегать, их надо тралить, их надо ставить в конце концов. Если дно определенной глубины.



А это «дно» оказалось не одно, а два! Да еще первое из них в разное время суток оказывалось то ниже, то выше! А иногда, смотря насколько качественный глубиномер, было видно только одно дно, первое. Ну как тут составить карту глубин района, чтобы вернутся с минными заградителями, если это дно колышется туда-сюда на сотни метров?

После войны этим занялись ученые. Сейчас феномен «ложного дна» объясняется пятью различными гипотезами. 1) Это колоссальные стаи плодовитых кальмаров. 2) Это огромные стаи анчоусов или каких-то иных мелких рыб. 3) Это стаи медуз. 4) Это скопления планктона. 5) Это слои воды с разной плотностью, соленостью и температурой, дающие отражение сигнала глубиномера.



Как всегда, изобилие научных гипотез говорит о том, что в целом ни черта непонятно. А недавно обнаружили, что ложное дно бывает не одно, а два или три...

Исследовать океанское дно, да еще понять, что там, на дне - задача сложная. Для подводных лодок погружение на большую глубину - целое событие, причем опасное. И из них особо не посмотришь по сторонам. это не Наутилус капитана Немо. Да и погружающаяся лодка распугивает все живое вокруг себя.



А погружение батискафов, предназначенных для глубоководных исследований - во-первых, для них каждое погружение - тоже опасное событие. Во-вторых, у них список задач расписан на долгое время вперед, и феномен ложного дна - не из приоритетных задач.

Возможно, здесь помогут новые методы бионики: роботы-медузы, датчики, прикрепляемые к дельфинам и китам, и так далее. Но пока феномен ложного дна (нескольких!) - это нерешенная загадка.